Test processeurs : 79 modèles comparés

Consommation

Au repos, les Skylake et Broadwell sont de manière sensible les plus économes : Intel a fait d'importants progrès du côté de la gestion de l'énergie et la gravure 14 nm enterre sans pitié le 32 nm des Athlon. Les Haswell-E et Broadwell-E sont en revanche de très mauvais élèves côté consommation au repos.

Pour une fois, les processeurs FX d'AMD sont en tête, et largement ! Sauf que l'on parle ici de consommation maximale... Avec près de 200 watts, le FX 9590 fait donc honneur à son TDP gargantuesque. On notera du coup la bonne tenue du Core i7-4770T qui consomme près de quatre fois moins que le plus gourmand des CPU de notre comparatif.

Posez une question dans la catégorie Les news : vos réactions du forum
11 commentaires
    Votre commentaire
  • super_newbie_pro
    Merci beaucoup pour ce comparatif CPU très utile. Quand on vient d'une vieille config, ce genre de tableau très fourni permet de bien réaliser d'où on vient et où on peut aller. Vivement le rajout des futurs kaby lake et Zen :D
    0
  • matrousse
    Manque le 5820K
    0
  • matrousse
    A moins que ce soit le mystérieux 5920K
    0
  • Lord Vormulac
    Ça conforte mon choix du i5-6600, non K car pas de nécessite d'OC
    1
  • Bruno Cormier
    Oui, comprenez 5820K au lieu de 5920K, on n'a pas vu la typo désolé...
    On va le préciser en début d'article.
    0
  • Mysterion
    J'ai du mal à comprendre ce comparatif... Vous dites que "le Core i5-6600K ne s’avoue vaincu que face aux Core i7-5930K, Core i7-5960X et Core i7-6700K", or dans le classement général il n'apparaît qu'en 19e position, loin derrière les 3 processeurs cités !

    Et je m'interroge aussi de voir le i7-6700K à 4 coeurs largement devant le i7-6850K et le i7-6800K respectivement à 8 et 6 coeurs... N'y aurait-il pas un fort coefficient en faveur des performances en mono-tâche dans le calcul de l'indice global ? Est-ce pertinent au vu de l'évolution des logiciels ? Même les navigateurs Web sont aujourd'hui multi-tâches !
    0
  • Yannick G
    Anonymous a dit :
    J'ai du mal à comprendre ce comparatif... Vous dites que "le Core i5-6600K ne s’avoue vaincu que face aux Core i7-5930K, Core i7-5960X et Core i7-6700K", or dans le classement général il n'apparaît qu'en 19e position, loin derrière les 3 processeurs cités !


    Il est également loin devant la majorité des autres modèles testés :D

    Anonymous a dit :
    Et je m'interroge aussi de voir le i7-6700K à 4 coeurs largement devant le i7-6850K et le i7-6800K respectivement à 8 et 6 coeurs... N'y aurait-il pas un fort coefficient en faveur des performances en mono-tâche dans le calcul de l'indice global ? Est-ce pertinent au vu de l'évolution des logiciels ? Même les navigateurs Web sont aujourd'hui multi-tâches !


    Le détails des tests est disponible dans les différentes pages du comparatif ;)
    0
  • Mysterion
    "Il est également loin devant la majorité des autres modèles testés"

    Et alors, ça rend la phrase de l'article vraie pour autant ? Tout ça donne une impression que la cohérence du comparatif n'a pas été vérifiée lors des dernières MAJ, et sème le doute...

    "Le détails des tests est disponible dans les différentes pages du comparatif "

    Justement, dans les tests synthétiques il semble que le 6700K n'est meilleur que dans le mono-tâche (à moins que le test arithmétique soit mono aussi ?), mais je ne sais pas si les applications et les jeux testés sont mono ou multi-tâches. Une précision qui pourrait être utile à la lecture du comparatif.

    En tout cas si votre test décrit bien la réalité, étonnant quand même qu'un processeur à 320 EUR se retrouve dans le classement au milieu de ceux à plus de 500. Moi je dis "tant mieux", mais je vais quand même essayer de confirmer ça dans d'autres tests (difficiles à trouver dans le Web francophone ces temps-ci).
    0
  • Yannick G
    Anonymous a dit :
    En tout cas si votre test décrit bien la réalité, étonnant quand même qu'un processeur à 320 EUR se retrouve dans le classement au milieu de ceux à plus de 500. Moi je dis "tant mieux",


    ça tombe bien, nous aussi :D
    (mais je préfère encore plus le 6600K)
    0
  • Mysterion
    Pour info, quand on met les résultats en jeux 3D à part (moins parallélisés), on n'obtient pas du tout le même classement, et le 5820K arrive avant le 6700K :
    http://www.hardware.fr/articles/940-19/indices-performance-cpu.html
    0
  • Yannick G
    Anonymous a dit :
    Pour info, quand on met les résultats en jeux 3D à part (moins parallélisés), on n'obtient pas du tout le même classement, et le 5820K arrive avant le 6700K : http://www.hardware.fr/articles/940-19/indices-performance-cpu.html


    Si je comprend bien ce que tu veux dire, un hexa-core avec HT arrive devant un un quad-core avec HT si l'on sur-pondère les tests massivement multi-threads ?


    ... :D
    0