Test RX 7700 XT et 7800 XT : la meilleure Radeon pour jouer en QHD n’est pas celle que vous croyez

Jusqu’à présent, la gamme de cartes graphiques RDNA 3 d’AMD se composait exclusivement des Radeon RX 7900XT/XTX en haut de gamme et de la petite RX 7600 en entrée de gamme. Entre les deux ? Rien (mettons volontairement de côté la RX 7900 GRE, certes moins onéreuse mais réservée au marché asiatique, et dont la disponibilité -autant que son intérêt- apparait par conséquent anecdotique dans nos contrées). Aucune Radeon de nouvelle génération n’était pour le moment apte à remplacer les Radeon RX 6000 Series en milieu de gamme, repoussant d’autant leur mise à la retraite pourtant bien méritée. C’est désormais le cas avec les nouvelles Radeon RX 7700 XT et 7800 XT, officiellement dévoilées par AMD le 25 aout dernier et que l’on peut maintenant vous présenter en détails.

AMD aura donc pris tout son temps pour combler le gouffre entre la 7900 XT et la RX 7600, se reposant jusqu’ici sur ses Radeon d’ancienne génération pour faire patienter les joueurs. En face, NVIDIA ne s’est pas fait prier pour occuper le terrain, inondant le marché de ses GeForce RTX 4060 (Ti) et RTX 4070 (Ti). Anticipant l’arrivée des nouvelles Radeon, ce dernier s’est même permis de récemment baisser le prix de sa RTX 4060 Ti 16 Go, et devrait prochainement ajuster le tarif de certaines autres GeForce RTX : de quoi mettre des bâtons dans les roues de ces RX 7700 XT et 7800 XT dès leur lancement ?

Des caractéristiques adaptées au milieu de gamme

Les Radeon RX 7700 XT et RX 7800 XT reposent respectivement sur un chipset Navi 32 XL et Navi 32 XT, le premier étant une version amputée de quelques unités de calcul (Compute Units, Shaders Units et autre accélérateurs RT et IA) du second. De plus, si la RX 7800XT bénéficie de la même largeur de bus que la 7900 XT, soit 256-bit (pour une bande passante atteignant 624 Go/s), la RX 7700 XT voit son bus mémoire limité à 192-bit et sa bande passante à 432 Go/s

Le GPU Navi 32 de ces nouvelles cartes Radeon reprend bien entendu toutes les caractéristiques de l’architecture RDNA 3, accélération matérielle du ray-tracing comprise, et profite de la même finesse de gravure en 5nm/6nm de TSMC que les Navi 31 et Navi 33. La puce adopte un design MCM (Multi-Chip-Module), avec un MCD (Memory Complex Die) occupant une surface d’environ 200 mm² et quatre chiplets GCD (Graphics Complex Die) de 36,6 mm² chacun. L’interposer du Navi 32 affiche une superficie totale de 346 mm². Un tableau valant mieux qu’un long texte, les caractéristiques complètes sont visibles ci-dessous.

	RX 7900 XTX	RX 7900 XT	RX 7900 GRE	RX 7800 XT	RX 7700 XT	RX 7600
Architecture	RDNA 3	RDNA 3	RDNA 3	RDNA 3	RDNA 3	RDNA 3
GPU	Navi 31 XTX	Navi 31 XT	Navi 31 XL	Navi 32 XT	Navi 32 XL	Navi 33 XL
Architecture	Multi-Chiplet	Multi-Chiplet	Multi-Chiplet	Multi-Chiplet	Multi-Chiplet	Monolithique
Gravure	TSMC N5 TSMC N6	TSMC N5 TSMC N6	TSMC N5 TSMC N6	TSMC N5 TSMC N6	TSMC N5 TSMC N6	TSMC N6
Compute Units	96	84	80	60	54	32
Shader Units	6144	5376	5120	3840	3456	2048
RT Accelerators	96	84	80	60	54	32
AI Accelerators	192	158	160	120	108	64
Mémoire	24Go GDDR6 20 GT/s	20Go GDDR6 20 GT/s	16Go GDDR6 18 GT/s	16Go GDDR6 19.5 GT/s	12Go GDDR6 18 GT/s	8Go GDDR6 18 GT/s
Interface VRAM	384 bit	320 bit	256 bit	256 bit	192 bit	128 bit
TBP	355 W	315 W	260 W	263 W	245 W	165 W
MSRP	999 USD	899 USD	649 USD	499 USD	449 USD	269 USD

Notons au passage que l’écart entre les caractéristiques des Navi 32 XL et Navi 33 XL reste significatif, laissant suffisamment de place pour une possible Radeon RX 7700 ou RX 7600 XT équipée d’une puce intermédiaire.

Le QHD avec les réglages au maximum en ligne de mire

AMD place donc sa Radeon RX 7700 XT face à la GeForce RTX 4060 Ti 16 Go. Si l’on en croit les chiffres communiqués par le constructeur, la 7700 XT est censée afficher un avantage sensible en QHD – natif se plait à ajouter AMD – dans de nombreux jeux. L’objectif de cette carte est de proposer une puissance suffisante pour jouer en QHD à 60 FPS de moyenne avec les détails graphiques au maximum, le tout sans artifice de type super-résolution ou upscaling intelligent.

De son côté, la Radeon RX 7800 XT vient jouer sur les platebandes de la RTX 4070 12Go, avec “33% de mémoire en plus” et surtout un léger avantage en matières de performances, toujours selon les données d’AMD, en QHD avec les détails graphiques au maximum.

Le constructeur semble donc assez confiant quant aux performances de ses nouvelles cartes graphiques face aux modèles concurrents. Rien ne vaut toutefois des tests indépendants pour confirmer -on non- ces résultats visiblement très élogieux…

Quatre modèles de Radeon RX 7700 XT et 7800 XT en test

Pas moins de quatre nouvelles Radeon nous font donc aujourd’hui l’honneur de passer sur le banc de test : deux Radeon RX 7800 XT (dont un modèle MBA – Made By AMD) et deux RX 7700 XT. C’est au passage l’occasion de mesurer les écarts de performances entre les modèles de référence et ceux bénéficiant d’un overclocking d’usine et/ou d’un système de refroidissement plus efficace.

A lire aussi : Radeon RX 7700 XT pas chère : quel modèle choisir, où trouver les meilleurs prix ?

AMD Radeon RX 7800 XT (MBA)

Reprenant un design plutôt commun pour cette gamme, la RX 7800 XT Made By AMD est relativement courte, avec 27 cm de long “seulement”. Avec une épaisseur de 4,8 cm, auxquels il convient de rajouter 5 mm pour la backplate cette carte occupe 2,5 slots. Le constructeur a par ailleurs choisi de conserver les classiques connecteurs d’alimentation PCIe 8-pins et de ne pas céder aux charmes (sic) du nouveau connecteur d’alimentation 12VHPWR, cher à NVIDIA mais si décrié ces derniers mois. Enfin, les sorties vidéo n’offrent pas vraiment de surprise, avec trois connecteurs DisplayPort 2.1 (8K@165 Hz ou 4K@480 Hz) et une sortie HDMI 2.1.

XFX Radeon RX 7800 XT MERC 319 16 Go

La deuxième RX 7800 XT à passer entre nos mains est la version Merc(ury) 319 de XFX, un modèle overclocké d’usine plus long que le modèle d’AMD avec ses 34,2 cm, mais également plus lourd (1450 grammes, soit 342 grammes de plus que la 7800 XT MBA) et un peu plus épais (50 mm, hors backplate). Mais cette carte graphique bénéficie en contrepartie d’un système de refroidissement plus imposant et efficace : en plus des deux ventilateurs de 98 mm s’intercale en effet un troisième de 88 mm. Elle profite également d’un dual-BIOS, les deux versions offrant par défaut des réglages identiques. On retrouve enfin les trois mêmes sorties DisplayPort 2.1 ainsi que le port HDMI 2.1.

XFX Radeon RX 7700 XT QICK 319 12 Go

Côté Radeon RX 7700 XT, c’est le modèle Q(u)ick(silver) 319 toujours de XFX qui ouvre le bal. Petite sœur de la RX 7800 XT MERC 319, cette carte bénéficie elle aussi d’un léger overclocking d’usine, mettant à profit son système de refroidissement à trois ventilateurs. Plutôt longue elle aussi avec ses 34,2 cm, elle fera toutefois un peu moins souffrir le port PCI-Express 16x avec un poids de “seulement” 1106 grammes. Elle occupera en revanche toujours 2,5 slots avec ses 45 mm d’épaisseur, toujours sans compter les 5 mm supplémentaires du backplate. Deux câbles alimentations PCI-Express 8-pin sont nécessaires au bon fonctionnement de la carte, et les sorties disponibles sont tout ce qu’il y a de classique : trois DisplayPort 2.1 et un port HDMI 2.1.

Sapphire Radeon RX 7700 XT Pulse 12 Go

Enfin, la RX 7700 XT Pulse de Sapphire affiche un design différent, plus compact (28 cm de long) et avec seulement deux ventilateurs de 95 mm. Elle occupe toutefois toujours 2,5 slots, avec une épaisseur de 48 mm (+3 mm pour la plaque arrière), pour un poids de tout juste 1 kg sur la balance. Pas d’overclocking d’usine ou de dual-BIOS ici, cette RX 770 XT Pulse visant clairement un prix le plus contenu possible. Deux connecteurs d’alimentation PCI 8-pins sont une nouvelle fois présents, tout comme trois sorties DisplayPort 2.1 et un port HDMI 2.1. C’est donc un modèle qui correspond plutôt bien à la version de référence d’AMD.

Radeon RX 7700 XT et 7800 XT : quelles performances en jeu ?

Comme d’habitude, les différents tests effectués sur ces nouvelles Radeon ont été réalisés en collaboration avec nos confrères de chez Igor’s Lab. Les jeux au rendu classique (rasterisation) restent à l’heure actuelle prépondérants, mais ceux proposant du ray-tracing sont tous les jours plus nombreux. Notre panel de jeux utilisés pour mesurer les performances des différentes cartes d’AMD et de NVIDIA comprend donc un mélange des deux, avec 4 titres sur 10 utilisant du ray-tracing : Anno 1800, Cyberpunk 2077, Far Cry 6, Horizon Zero Dawn, Marvel’s Guardians of the Galaxy, Metro Exodus EE, Rainbow Six: Extraction, Shadow of the Tomb Raider, A Total War Saga: Troy et Watch Dogs Legion. La majorité de ces titres utilisent l’API DirectX 12, à l’exception de Troy (DirectX 11). Tous les jeux ont été testés en FHD et QHD, avec les réglages graphiques les plus élevés possibles.

La plateforme de test utilisée est bien entendu la même que d’habitude, à savoir un processeur AMD Ryzen 9 7950X, une carte mère MSI MEG X670 Ace, deux barrettes de 16 Go de mémoire DDR5-6000 Corsair Dominator RGB (CL30), deux SSD de 2 To (MSI Spatium M480) et une alimentation Be Quiet Dark Power Pro 12 1500W, le tout placé dans un boîtier Fractal Meshify 2 XL. Un système de watercoling composé d’un Alphacool Apex et d’un Silent Loop II 360 de chez Be Quiet! se charge du refroidissement. Le tout fonctionne sous Windows 11 Pro 22H2 à jour avec les pilotes les plus récents.

La fréquence réelle du GPU de ces cartes fluctuant en fonction de très nombreux paramètres (fréquence par défaut, limite de consommation et de tension, température, charge…), vous trouverez ci-dessous les fréquences moyennes atteintes lors de nos tests, ainsi que la fréquence Boost maximale. AMD annonce de son côté des fréquences Gaming et Boost par défaut de respectivement 2171/2544 MHz pour la RX 7700 XT, et de 2124/2430 MHz pour la RX 7800 XT.

Modèle	Fréquence Moyenne	Fréquence Boost maximale
AMD Radeon RX 7800XT MBA 16 Go	2462 MHz	2546 MHz
XFX Radeon RX 7800XT MERC 16 Go	2509 MHz	2598 MHz
XFX Radeon RX 7700XT QICK 12 Go	2604 MHz	2671 MHz
Sapphire Radeon RX 7700XT Pulse 12 Go	2594 MHz	2662 MHz

Performances 3D globales

La version Made by AMD de la Radeon RX 7800 XT devance de 3% environ l’ancienne Radeon RX 6800 XT en Full HD, le modèle XFX overclocké grappillant quelques dixième de points supplémentaires. Notons tout de même que les jeux rendus en rasterization pure ont tendance à être limités par le CPU plutôt que par le GPU dans cette définition. Dans tous les cas, la RX 7800 XT arrive environ 4% derrière la RTX 4070. Les deux Radeon RX 7700 XT se placent quant à elles entre les RTX 3070 Ti et RX 6750 XT ; ce dernier modèle n’a clairement plus aucun intérêt au catalogue d’AMD.

Passer en QHD permet d’accentuer les écarts entre les différentes cartes, l’impact du processeur sur les performances diminuant au fur et à mesure qu’on augmente la définition. La Radeon RX 7800 XT de référence dépasse désormais la RX 6800 XT de 5,5%, tandis que l’overclocking de la carte de XFX lui permet de faire quasiment jeu égal avec la RTX 4070. Côté RX 7700 XT, les deux cartes font en moyenne sensiblement mieux que la RTX 4060 Ti dans notre panel de jeux avec et sans Ray-tracing, se plaçant presque au niveau d’une RTX 3070 Ti.

Performances en jeux avec DLSS / FSR

AMD comme NVIDIA proposent chacun leurs technologies d’upscaling “intelligent”, mais force est de constater que le DLSS est bien plus efficace que le FSR : même la RX 7800 XT overclockée n’arrive pas à faire jeu égal avec la RTX 4060 Ti lorsque ces technologies sont utilisées. Et profitons-en pour rappeler qu’il ne s’agit ici que du DLSS 2.0 : les dernières versions 3.0 et surtout 3.5 de NVIDIA sont sensiblement plus efficaces encore, alors que l’ajout en masse du FSR 3 d’AMD dans les jeux se fait encore attendre.

Une efficacité énergétique pas encore au top

Si AMD progresse légèrement en matière d’efficacité énergétique avec son architecture RDNA 3, les Radeon les plus récentes restent encore et toujours en retrait par rapport aux Geforce RTX concurrentes, de manière plutôt sensible. On notera d’ailleurs un joli tir groupé de GeForce RTX 4060 (Ti) et 4070 (Ti) dans le haut du panier. Sans surprise, les RX 7700 XT et 7800 XT overclockées souffrent d’un plus mauvais ratio watts/FPS que celui des versions de référence.

Le constat est identique en QHD, la 7800 XT overclockée de XFX affichant une efficacité énergétique bien en deçà de la version MBA d’AMD. L’écart entre version de base et modèle overclocké de la RX 7700 XT est moins important, mais dans l’absolu, ce sont les GeForce RTX Ada Lovelace qui mènent toujours le bal.

Conclusion : une RX 7700 XT plus intéressante que sa grande soeur

Avec un tarif actuellement autour des 570 euros, AMD a délibérément positionné sa Radeon RX 7800 XT 16 Go en dessous de la RTX 4070 12 Go. Devant la GeForce en rasterization, la 7800 XT est en revanche sensiblement derrière sa concurrente dès que le ray-tracing entre en jeu, ou bien dès que l’on utilise une technologie d’upscaling intelligent, domaines où NVIDIA domine actuellement. La consommation de la carte d’AMD est également problématique : l’écart entre la 7800 XT de référence et la RTX 4070 atteint une soixantaine de watts, une différence qui dépasse les 80W avec le modèle overclocké de XFX. Ajoutez à cela une faible progression des performances par rapport à la Radeon RX 6800 XT (sauf en ray-tracing), et vous arriverez probablement à la même conclusion que nous : la RX 7800 XT ne sauve la face que grâce à son tarif bien inférieur à celui de la RTX 4070, une situation qui perdurera jusqu’à ce que NVIDIA ajuste à son tour le prix de sa GeForce.

Dans l’ombre de la RX 7800 XT mais avec des performances finalement suffisantes en QHD, la Radeon RX 7700 XT pourrait bien être la carte RDNA 3 à tirer le mieux son épingle du jeu. Pas vraiment concurrente de la RTX 4060 Ti, moins chère mais sensiblement plus lente de manière générale, la 7700 XT écarte également la Radeon RX 6750 XT de la liste des cartes graphiques à acheter et vient occuper un segment du marché encore vierge. Reste toutefois le même point noir que sur sa grande soeur : sa consommation, élevée, qui empêche la carte d’afficher une efficacité énergétique du même niveau que celle de la concurrence.