Accueil » Dossier » Comparatif : quel processeur à moins de 200 € pour jouer ?

Comparatif : quel processeur à moins de 200 € pour jouer ?

1 : Introduction 2 : Configuration du test 3 : Elder Scrolls V: Skyrim 4 : Battlefield 3 5 : Just Cause 2 6 : StarCraft II 7 : DiRT 3 8 : Metro 2033 9 : Overclocking

Conclusion

Voici les performances moyennes avec l’AMD A4-3400 comme base 100, sachant que les processeurs restent classés en fonction de leurs performances minimum. Ce critère est plus pertinent à nos yeux que les performances moyennes : on peut alors constater ce dont les processeurs sont capables dans les pires des situations.

Image 1 : Comparatif : quel processeur à moins de 200 € pour jouer ?

Si le classement global réserve des surprises, ce sont bien les prestations des deux Pentium : les G630 et G860 sont si performants en matière de jeux qu’ils rivalisent avec le Phenom II X4 955 et surpassent les trois FX. A respectivement 62 et 84 euros, les deux Pentium Sandy Bridge succèdent aux Athlon II en tant que référence entrée de gamme pour des configurations orientées jeux. Signalons toutefois que les Athlon II commencent à disparaitre au profit des APU d’AMD.

Nous espérions que les APU Llano prennent avec succès le relai des Athlon II pour un budget inférieur à 100 euros, mais malheureusement, la progression des performances est loin d’être fulgurante. Même l’A8-3870K overclocké à 3,6 GHz ne parvient pas à se distinguer.

Si le constat présent était évoqué il y a un peu moins d’un an, il est tout de même presque choquant : nous n’avons plus un seul processeur AMD à recommander quelle que soit la tranche tarifaire. En effet, les Pentium positionnés en dessous de 100 euros proposent un rapport performances/prix remarquable, le Core i3-2100 rivalise sans aucun problème avec les quad core Phenom II ou FX pour un prix inférieur à 110 euros et enfin, les Core i5-2400 et 2500K sont tout simplement hors d’atteinte pour AMD.

On peut toujours mettre en avant les possibilités d’overclocking bien plus généreuses chez AMD, mais même avec cela, les meilleurs processeurs du géant de Sunnyvale ne peuvent rivaliser qu’avec le Core i3-2100. Dans ces conditions, pourquoi faire grimper les tensions, coefficients multiplicateurs et donc la consommation d’un quad core FX/Phenom II quand un dual core à moins de 110 euros affiche un bien meilleur rendement à fréquence d’origine ?

Le point faible de l’entrée de gamme d’Intel tient au fait que les Pentium sont exclusivement dual core : au-delà des jeux, on trouvera des situations dans lesquelles les deux cores seront bien légers. Le Phenom II X4 955 et le FX-4100 pourraient avoir leur intérêt lorsque l’on utilise régulièrement des programmes multithread, mais leur prix respectif (120 et 105 euros) est équivalent voire supérieur à celui d’un Core i3-2100 qui propose l’Hyper Threading. Lors du précédent comparatif de processeurs à moins de 200 euros, nous avions effectué une série de tests en mode multitâche pour en arriver à la conclusion qu’un Core i3-2100 était aussi à l’aise qu’un Phenom II X4 955 dans cet exercice. On ne peut donc même pas spéculer sur le fait qu’un dual core Sandy Bridge soit handicapant pour une situation pratique où l’on jouerait tout en ayant un programme en tâche de fond.

Chose intéressante, c’est le FX-4100 qui offre le meilleur rapport performances ludiques/prix parmi les derniers processeurs d’AMD : s’il s’agit essentiellement de jouer, ce n’est donc pas la peine d’investir dans un FX-6100 ou un FX-8120. En dehors de cela, le tableau est franchement peu réjouissant pour les fans d’AMD. On pourrait toujours estimer que les performances des FX et Phenom II sont suffisantes pour jouer, mais cette position est intenable au vu des benchmarks. Soyons clairs : avec des titres presque exclusivement limités par les performances graphiques comme Battlefield 3 en solo, on ne fait pas la différence entre les processeurs. En revanche, dès qu’un titre commence à s’appuyer sur les ressources CPU, les processeurs d’Intel affichent une supériorité évidente. Dans la majorité des cas, les quad core haut de gamme d’AMD n’arrivent pas au niveau du Core i3-2100. Pire encore, un Core i5-2400 à 175 euros est supérieur à n’importe quel quad core AMD overclocké.

On en vient donc à croiser les doigts pour qu’AMD fasse de réels progrès au niveau de l’efficacité de son architecture (IPC) avec les APU Trinity et les FX basés sur Piledriver, d’autant plus que ces derniers devront rivaliser non pas avec Sandy Bridge, mais avec Ivy Bridge.

Sommaire :

  1. Introduction
  2. Configuration du test
  3. Elder Scrolls V: Skyrim
  4. Battlefield 3
  5. Just Cause 2
  6. StarCraft II
  7. DiRT 3
  8. Metro 2033
  9. Overclocking
  10. Conclusion